Kolencentrales en China

Click here for English.
Het volgende artikel is verschenen in het Nederlands Dagblad van maandag 28 juli.

---

Westen kan China beter goed voorbeeld geven

In China worden elke maand vijf nieuwe kolencentrales geopend. Dat is zorgwekkend, maar de alarmerende berichtgeving in veel westerse media wordt volgens Sander Chan meer ingegeven door sinofobie (angst voor China) dan door zorg om klimaatverandering. Het westen kan beter het goede voorbeeld geven.

VRIJPLAATS

door Sander Chan

Voor de energievoorziening is China voor zeventig procent afhankelijk van kolen, een CO2 intensieve energiebron. Elke maand openen gemiddeld vijf nieuwe kolencentrales in China. Inmiddels is China de VS voorbijgestreefd als grootste CO2 uitstoter. De ontwikkelingen zijn zorgwekkend, maar de alarmerende berichtgeving in veel Westerse media lijkt meer ingegeven te zijn door sinofobie (angst voor China) dan door zorg om klimaatverandering. Hoe staat het met de energievoorziening in China en hoe kan Nederland hiermee omgaan om klimaatverandering te beperken?
Gevraagd naar wie verantwoordelijk is voor de toenemende CO2-concentraties in de atmosfeer, blijkt dat vier op de tien Amerikanen China als de grote boosdoener zien. Ondanks het feit dat Amerikanen duidelijk meer SUV-kilometers maken dan Chinezen. Ook in Nederland bestaat veel kritiek op China. De gemiddelde energieconsumptie per hoofd van de bevolking in China is echter maar een derde van die in Europa, of een zevende van die in de VS. Bovendien is een groot deel van de toenemende energieconsumptie in China te wijten aan industriële productie voor Westerse consumenten.
Berichtgeving dat China weer eens kolencentrales opent en daarmee het voortbestaan van onze planeet bedreigt, is dan ook tendentieus. Er wordt bijvoorbeeld niet gemeld dat China ook een groot aantal kolencentrales sluit om ze te vervangen door efficiëntere centrales. Berichtgeving is vaak onvolledig en ingegeven door sinofobie.

Windenergie
Klimaat en milieu stijgen gestaag op de lijst van beleidsprioriteiten in China. Het Staatsagentschap voor Milieubescherming is onlangs bevordert tot Ministerie. China heeft als eerste ontwikkelingsland een klimaatbeleidsprogramma en een commissie van hoge functionarissen (met Premier Wen Jiabao) ziet toe op de uitvoering. China zet groots in op duurzame energie, met - ook naar Nederlandse maatstaven - ambitieuze doelstellingen. Inmiddels is China 's werelds vierde windenergieproducent. In maart verhoogde Peking de tussentijdse doelstellingen voor windgegenereerde elektriciteit van vijf naar tien GW in 2010 omdat de eerdere doelstelling al in 2007 was gehaald.
Toch is er reden tot zorg. Ondanks alle ambities blijft China voor haar elektriciteitsvoorziening afhankelijk is van kolen. De mogelijkheden van duurzamere energieopwekking zijn beperkt. Windenergieproductie fluctueert en daar is China's elektriciteitsnet niet op gebouwd; maar twee derde van de energie bereikt het net. Een 'slim elektriciteitsnet', dat fluctuaties aan kan, vereist enorme investeringen. Waterkrachtcentrales zijn bovendien steeds controversiëler geworden. De bouw van de Drieklovendam, 's werelds grootste, heeft geleid tot kritiek in binnen- en buitenland over milieuschade en massale evacuaties. Sinds de aardbevingen in Sichuan blijken dammen bovendien niet zo veilig als de overheid beweert. Met honderdmiljoenen Chinezen stroomafwaarts van de Drieklovendam, riskeert China ongekende politieke onrust. Kolen blijven daarom op de middellange termijn de voornaamste elektriciteitsbron voor China. Het is een van weinige natuurlijke bronnen waarvan China er genoeg heeft (al loopt de productiecapaciteit achter en is China netto-importeur geworden). Bovendien zijn miljoenen Chinezen werkzaam in de kolenindustrie. Peking zal politieke onrust willen vermijden door werkgelegenheid veilig te stellen.
Het behoud van kolen in energiemix van China heeft ook te maken met een andere, nog grotere prioriteit dan duurzaamheid: 'energy security', het zeker stellen van China's toekomstige energievoorziening. Daarom wordt niet alleen ingezet op duurzame oplossingen. China probeert bijvoorbeeld diesel uit kolen te winnen, een proces dat ten koste gaat van klimaat en schaarse watervoorraden. Ook internationaal zorgt China's 'energy security' beleid voor problemen. Zo weerhoudt de mensenrechtensituatie China niet van omvangrijke investeringen in bijvoorbeeld het grondstofrijke Sudan.

Voorbeeld
Wat kan Nederland doen? Wij kunnen moeilijk eisen dat China stopt met de bouw van kolencentrales. China's milieuproblemen vragen bovendien om radicale politieke veranderingen: meer democratie en betere uitvoering van wetten - zaken waarin Nederland zich moeilijk kan mengen. Nederland kan echter wel in het verband van de Europese Unie en de Verenigde Naties de keuze voor duurzame energieopties aantrekkelijker maken. Door bilaterale samenwerking stimuleren de VS bijvoorbeeld het gebruik van afgevangen methaan in Chinese kolenmijnen als alternatieve energiebron.
Het is in deze discussie goed te bedenken dat een deel van de energieconsumptie in China in feite de onze is. Immers, een groot deel van China's industriële productie is bedoeld voor het Westen. Het is daarom onze verantwoordelijkheid onze eigen productiesystemen en consumptiepatronen kritisch tegen het licht te houden. Het is moeilijk uit te leggen waarom China niet het comfort van een energie-intensieve samenleving mag genieten en het Westen wel. De grootste uitdaging voor westerse landen is het goede voorbeeld te geven en over te schakelen op duurzame energie en zuinige technieken. De huidige ambities reiken echter vaak niet zo ver als die van China. Nederland geeft bovendien niet het goede voorbeeld met de bouw van nog meer kolencentrales.

Sander Chan is promovendus aan het Instituut voor Milieuvraagstukken van de Vrije Universiteit in Amsterdam. Hij is bestuurslid van de Amsterdamse afdeling van de ChristenUnie.

China,milieu,energie,kolen,duurzaamheid

Breath (Kim Ki-Duk, Kor'07)

Kim Ki-Duk is al een tijdje een van mijn favoriete regiseurs. Zijn films zitten vol Boeddhistische en Christelijke verwijzingen (waaronder het levenswiel, bloed en vergeving). Zijn films zijn niet zonder geweld. In tegendeel, zijn films gaan vaak over de zelfkant van de samenleving; zoals prostitutie en moord (Bad Guy [2001], Samaritan Girl [2004]). Maar het kader is vergeving en nieuw leven, waardoor Ki-Duk er altijd weer in slaagt meer mee te geven dan destructie en een naar gevoel na het zien van zijn films. Een karakteristiek van zijn werk is dat er nauwelijks wordt gesproken. Kim Ki-Duk laat liever de beelden spreken. Ook in Breath wordt geen woord te veel gesproken.

In Breath komt een vrouw er achter dat haar man vreemd gaat. Uit wraak zwijgt zij tegenover haar man. Tegelijkertijd raakt zij steeds meer gefascineerd door een tot de dood veroordeelde gedetineerde. Ze besluit zich voor te doen als zijn ex-vriendin en bezoekt hem. Hij kan haar niet antwoorden, omdat zijn stembanden kapot zijn gegaan bij een zelfmoordpoging.
Hoewel hij de gevangene is, is het duidelijk dat zij zich ook een gevangene voelt. Angst voor de dood, haar falende huwelijk, zijn haar gevangenschap. In volgende bezoeken ensceneert zij zorgvuldig elke jaargetijde, compleet met behang in lente-, zomer- en herfstkleuren. Zij brengt als het ware de buitenwereld in zijn gevangenschap. Zo verdwijnt het verschil tussen de gevangenis en de buitenwereld, terwijl de liefde - die nooit lang kan duren - bloeit.

Breath is het absoluut waard om te zien als je al eerder van Kim Ki-Duk's films genoten hebt. En als je een beetje van beeldtaal houdt, is Breath ook een aanrader.

Kim Ki-Duk,movie,Korea,Breath

Critiques of Christianity 1: The Irrelevant Church

I haven't been visiting a church congregation for over half a year now and I have to say that I don't miss it. In my view a larger part of the Church has become utterly irrelevant or even counterproductive to the good of this world. My statement may come as a shock to many of my Christian friends, that is why I will explicate more on my position in the following.

A larger part of the Church(1) has been hijacked by narrow fundamentalism, either rooted in tradition or in a literal reading of the Bible. All discussion is killed and all dynamism is stillborn in the average church. Windows of opportunities have been closed too quickly to let some fresh air in. Science is done away with as 'only theory', or as an alternative false religion; principles too easily take precedence over practical living; and most of religious life seems to be about drawing borders: who is in, who is out.

I will give you three examples in a random order that lie close to my heart.

1.The Church cares little about creation
The very first assignment by the Jewish God to people was to take care of the earth and God's creation. One needs not to be a Jew, a Christian, or a believer to understand that we are dependent on creation/nature. We live off it, we eat and drink off it... Even selfish reasoning would bring us to the conclusion that we need to care about the earth and all that lives on it.
But what has the Church actually done? Logical reasoning has been wasted with people being told to be preoccupied with other worlds than their own. According to even the most mainstream theologies the earth with disappear in an apocalypse, so why worry about the earth? I regret these theologies and even more the behaviour they induce.
By the same Bible, I could argue that man was made for earth in the very beginning, and his destiny is on earth at the very end. Why the one theological perspective has won over the other one is a mystery to me, but I think it is selfishness and perhaps a typically Western historical inclination to separate body and mind, spirit and matter; "it is spiritual redemption that counts, not bodily redemption."

2.The Church fails to care for its neighbours
The balance of the Christian contribution to the world's development is unclear. Even if the balance may be slightly positive, this does not compare with Jesus' devotion to the poor. I personally regard most actions as incidences of occasional charity as a short-term guilt relief. (I do not acquit myself.) For example, we are ready to give after hearing another heart-breaking story, but we rarely get to the point where we give even when we are not at the height of emotional stress; when we just need to press on because real help is not confined to financial help.
To give a simple example. Most Christians, when they vote, they vote for their own pride and wallet. We – en masse – fall in the trap of talk about so-called economic growth. We worry about a per cent more or less on our pay check. Moreover, we are citizens of such and such nation, so we vote for the glory of the nation we happen to belong to. So we have Christians supportive on each side of the lines of fire of many warring nations, because nationalism has become an idol. This has become even more of a problem with the world's most outspoken and powerful 'Christian' nation's imperial campaigns in Iraq, Afghanistan and many other places.

It is important also to link the first point with the second point: caring for creation is inseparable of caring for your neighbour. A glaring example is the recent move to biofuels 'to save the climate'. Filling up your car has become an ethical question: drive and increase hunger? How will the Christian in the industrial West deal with this question? I don't know, but given the lack of discussion in churches, I am pessimistic.

3.The Church fails to stand up for the weak
I already – shortly – addressed the issue of poverty. But the poor are not the only who are weak, and most of the times the poor are also weak in different ways. They are single mothers, illegal immigrants, gypsies, blacks,... Some may not even be poor, yet judged and treated as outcasts non-believers, followers of other religions, atheists, gays,...
I do not speak out against churches with a clear target group. But honestly, why are most of churches filled with either rich or poor, either black or white? Why does it seem like most Churches have no gay people among them? How does that translate to Jesus example of inclusiveness?
In some cases the Church even actively weakens the weak. Without a closer consideration of a pregnant young woman's personal circumstances; abortion is out of the question(2). Women who underwent abortion are instilled with feelings of eternal guilt and fear of hell fire.
Or consider the discussions about gay people (rarely with gay people). No wonder so many gay, lesbians, transsexuals and bisexuals turn against the Church! In many churches, being gay is considered incompatible with being Christian. Consequently, gay people are being held up to unachievable standards (change your sexual orientation!); excommunicated and labeled 'pseudo-christian'.

Why is the Church so moderately or not concerned with the environment (creation), the poor and needy (its neighbours), and the outcasts? In my view, much of the capacity of the Church is spilled over irrelevant issues and damaging discussions. The Church seems to be preoccupied with (for example),

1. unconditionally supporting Israel and its allies, even if that means more conflicts, higher death tolls and possibly a (nuclear) attack on Iran.

2. denying people's sexuality. Portraying sexuality as something dirty, something external to a person's identity. Instead of accepting the reality and the glory of sex, many churches preach abstination and ignore teaching on contraceptives and safe sex. This 'principle' attitude has led to incredible suffering, in our own Western churches, as well as in developing communities.

3. arguing over who is and is not Christian. Not only churches are bickering over which is the true church, and regularly condemn other churches. The judging has become internalized. Even with the simplest actions Christians are fear-motivated, is it Christian to do so and so; am I still Christian? In the end, these questions may be very interesting from a theological perspective. But really, is it not another form of egoism, sheer self-centeredness to get things right (or at least better than the others).

I understand that my wording is blunt. I acknowledge that I do not have a clean sleet and I do not meet up to much of my own criticism. However, I'm addressing the relevance of the Church here. I my opinion, the Church – if not perfect – should at least encourage and help me to care for creation, the poor and the outcasts. The church should feed and encourage my identity, rather than deny it. If the Church loses is beneficial and loving capacity, the very reason of existence of the Church should be disputed. In many ways, this is already the case: how many people still take the Church seriously; how well filled are Sunday's Church benches? Few churchgoers, empty benches? – Perhaps better so, for now.

(1) I simply refer to the Church, while I also acknowledge there are considerable differences between congregations. Yet to make my point clear, rather than to offer a genealogy of the Church, I refer to general trends that I see in a larger part of the Church. I also hold an inclusive view of the Church; which includes denominations such as Roman Catholicism, Eastern Orthodoxy, and the many protestant denominations. I admit that my knowledge of each of these denominations is limited and perhaps I know relatively better some moderately charismatic evangelical church congregations.

(2) In principle, I am also against abortion, but I am also willing to weigh the motivations and the life of the mother. And in the end it is not my decision!

Church,Christianity,environment,development,gay,Bible,tradition

McCain

Conservative presidential candidate McCain is concerned about “a couple of steps that the Russian government took in the last several days,” including “reducing the energy supplies to Czechoslovakia.”

Dear Mr. McCain,

Czechoslovakia dissolved on 1 January 1993. Although Slovak populist Meciar has often been blamed, in fact it was Vaclav Klaus who rushed Czechoslovak disintegration. Mr. Klaus is now president of the Czech Republic and perhaps your closest ally in Europe. He is conservative, anti-European, neoliberal in the most narrow sense of neoliberalism, and he wrote a book on the myth of climate change. Sounds like you could be real friends once you are President, but don't forget he's president of the Czech Republic.

...

Not a supporter

...

McCain did learn some topography. Perhaps he used the following material:


Czechoslovakia,McCain,politics,geography,cold war mentality

Suckers leven langer - reacties op het rookverbod

Click here for English

Als één van de laatste landen in West Europa heeft Nederland het roken in cafes, restaurants en clubs verboden. Persoonlijk ben ik niet een groot roker, zo nu en dan stak ik er een op met vrienden, maar ik verdien nauwelijks de kwalificatie „roker“. Toch besliste ik een week geleden ook mijn sociale peuk vaarwel te zeggen.

Hier wat andere reacties op het Nederlandse het rookverbod:

* Chupa Chups (lollies) lanceerde een reclamecampagne om rokers te verleiden hun rookverslaving in te ruilen voor een Chupa Chup verslaving. Chupa Chups zijn nu verpakt in iets dat op een pakje sigaretten lijkt. In plaats van een waarschuwing, sieren op Chupa Chup pakjes slogans als: „suckers leven langer“ en „sucken verbetert ernstig het genot van mensen om u heen“.

* om het verbod te ontwijken, zijn enkele verstokte rokers een heuse kerk begonnen: „de Enige en Universele Rokerskerk van God." Aangesloten horecagelegenheden zullen het roken blijven toestaan om daarmee een gerechtelijke uitspraak uit te lokken ten aanzien van „religieus roken“.

* Andere horecagelegenheden proberen als privégilden onder het verbod uit te komen. De federatie van pijprokers introduceerde een kampioenschap roken: roken is nu een „culturele activiteit“!

* Coffeeshops in Amsterdam negeren het verbod. Aangezien de marihuana en hasj officieel verboden zijn, lijkt het rookverbod niet van toepassing te zijn. Nochtans is het mengen met tabak een probleem! Sommige coffeeshops draaien daarom zuivere hasj en marihuana, of hasj en marihuana worden vermengd met andere rookwaren dan tabak. Wie zegt dat een rookverbod goed is voor de volksgezondheid?

* Ondertussen adverteert Stivoro, een organisatie die zich inzet voor een rookvrije toekomst, met de slogan „in iedere roker zit een stopper“. Stivoro zal vast gelukkig zijn met de meer dan 400.000 Nederlanders die hebben voorgenomen te stoppen naar aanleiding van het rookverbod.

Hoe zit het met jou? - Rook jij? - Zo ja, ben je van plan te stoppen?
Netherlands,smoking ban,Amsterdam

Suckers Live Longer - (Re)actions to Dutch Ban on Smoking

The Netherlands was one of the last countries in Western Europe to ban smoking inside bars, restaurants and clubs. However, since yesterday, the Dutch are also under the ban. Personally, I'm not much of a smoker, occasionally I'd light a fag with friends, otherwise I really don't deserve the qualification 'smoker'. Yet, I decided a week ago to mentally dissociate smoking from friends, alcohol and good times, so I quit my occasional social smoke.

Here are other reactions to the the Dutch smoking ban.

• Chupa Chups, the lollipop company, launched an advertising campaign to seduce smokers to change their smoking addiction for a Chupa Chup addiction. Chupa Chups now come in something that looks like a cigarette box. Instead of a warning sign, the Chupa Chup boxes carry such slogans as: 'suckers live longer' and 'sucking seriously enhances pleasure for people around you'.
• In order to avoid the ban, some have actually started an new religious movement called: 'The One and Universal Smokers' Church of God'. Member restaurants and bars will continue to allow for smoking. This way, the 'church' wants to provoke a court decision on 'religious smoking'.
• Other bars and cafes are trying to register as private guilds, to circumvent the smoking ban. The pipe smokers' federation actually introduced a smoking championship to get around the ban, smoking is now a ' cultural event'.
• Coffeeshops in Amsterdam, not your regular coffee place but the marijuana and hash bars, are ignoring the ban. Since marijuana and hash are legally prohibited, the smoking ban doesn't seem to apply on them. However, the mixing with tobacco seems to be a problem! So some coffeeshops may sell joints with pure hash and marijuana, or mix with non-tobacco smokables to avoid the ban. Who says a ban on smoking is good for public health?
  
• Meanwhile Stivoro, a non-profit for a smoke free future, entices smokers to quit with the slogan 'in every smoker is a quitter'. Stivoro must be happy to learn that more than 400.000 Dutch smokers consider quiting with the new ban on smoking.
  

Netherlands,smoking ban,Amsterdam